新浪在門(mén)戶(hù)網(wǎng)站中的收入處于，因此它必須發(fā)展處一個(gè)能夠獲取利潤(rùn)的產(chǎn)品。于是微博成為了新浪有力的武器。號(hào)稱(chēng)5000萬(wàn)用戶(hù)之眾，特別是，以“V”字認(rèn)證用戶(hù)為代表的一群所謂“人士”，在該平臺(tái)上也很活躍。
。
各家股本有大有小，光從收入上也不能太過(guò)說(shuō)明問(wèn)題。這四大門(mén)戶(hù)，其實(shí)業(yè)務(wù)模式接近的是新浪和搜狐——也是一對(duì)從上個(gè)世紀(jì)死磕爭(zhēng)中國(guó)頭號(hào)門(mén)戶(hù)的冤家——他們的每股攤薄凈收益，搜狐比新浪要高出將近一倍。從獲利角度看，搜狐已經(jīng)超越了新浪。

在新浪1億多美元的營(yíng)收中，廣告收入占據(jù)了八成：8100萬(wàn)美元。同比之下，搜狐的1.6億多收入里廣告收入不過(guò)6000萬(wàn)，網(wǎng)易則比例更少，只有區(qū)區(qū)2500萬(wàn)美元不到。一方面，新浪運(yùn)營(yíng)層可以很欣喜地說(shuō)：我們的廣告銷(xiāo)售比別家都效率高，獲得了更多的廣告主認(rèn)同，但另外一方面，危機(jī)也在這里頭。

門(mén)戶(hù)廣告模式其實(shí)是一種過(guò)時(shí)的廣告模式，其本質(zhì)，談不上什么“新媒體廣告模式”，因?yàn)樗蛨?bào)紙賣(mài)發(fā)行量、電視賣(mài)收視率沒(méi)什么兩樣：它是賣(mài)訪問(wèn)量的。對(duì)于傳統(tǒng)媒體的廣告而言，它的長(zhǎng)處是相對(duì)來(lái)說(shuō)測(cè)量更準(zhǔn)確一些，但同時(shí)，大量的屏蔽廣告的瀏覽器小插件，或者是受眾下意識(shí)地忽略廣告，讓門(mén)戶(hù)的展示型廣告，面對(duì)搜索引擎的點(diǎn)擊廣告，越來(lái)越缺少競(jìng)爭(zhēng)力。

搜索引擎的廣告不僅可測(cè)量，而且還不點(diǎn)擊不付費(fèi)，廣告主還能夠隨時(shí)終止或縮小自己的投放金額。根據(jù)艾瑞的一份統(tǒng)計(jì)，搜索引擎的廣告份額，從2002年的19.7%一直上升到2009年的33.6%，并在未來(lái)1~2年內(nèi)，很有可能切到四成的份額。而那另外六成——包括展示廣告、富媒體廣告、電子郵件廣告、分類(lèi)廣告等，自然還不是新浪一家的。

新浪面對(duì)的棋局已經(jīng)很清楚了，一方面搜索點(diǎn)擊廣告的侵蝕對(duì)自己的壓力相當(dāng)大，另外一方面，自己的收入模型太過(guò)單一，幾乎完全依靠在網(wǎng)絡(luò)廣告之上。這樣的棋局，危險(xiǎn)之至，要不了兩三年，新浪該退出中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司所謂的陣營(yíng)了。

把微博說(shuō)成是新浪的救命稻草，其實(shí)是一點(diǎn)也不過(guò)分的。相對(duì)于新浪而言，另外三家收入對(duì)門(mén)戶(hù)廣告依賴(lài)得并不多，事實(shí)上，這三家更像一個(gè)游戲公司。網(wǎng)易87%、搜狐52%的收入都是來(lái)自于游戲，而至于騰訊，這個(gè)賣(mài)虛擬物品賣(mài)到連摩根士丹利都得把它當(dāng)成一種商業(yè)創(chuàng)新，對(duì)廣告的依賴(lài)更小了——只有區(qū)區(qū)7個(gè)百分點(diǎn)的收入貢獻(xiàn)。

新浪自MBO之后，管理層對(duì)于公司運(yùn)營(yíng)有了更大的話語(yǔ)權(quán)，但同時(shí)，他們的命運(yùn)和新浪本身也捆綁得更緊。如果說(shuō)以前是個(gè)職業(yè)經(jīng)理人也看看當(dāng)年收入無(wú)需考慮太過(guò)未來(lái)的事的話，，這些高層們不得不想想，在內(nèi)憂外患之下，如何尋找一個(gè)突破點(diǎn)殺出重圍。

    網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者都知道，其實(shí)做游戲的毛利率高得驚人，一款已經(jīng)為大眾所接受的游戲，毛利率超過(guò)不是什么神話。但網(wǎng)絡(luò)廣告不是。即便是像Google這種主要靠技術(shù)搭建的自助式管理平臺(tái)，它的毛利也不過(guò)在60%~70%之間。至于門(mén)戶(hù)廣告，當(dāng)我們看到新浪每股凈收益只有0.4美元的時(shí)候，該明白，這不是一個(gè)什么朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。